Генпрокуратура Российской Федерации отправила в Конституционный Суд хороший отзыв на заявление группы парламентариев Государственной думы от КПРФ и «Справедливой России», обжаловавших конституционность сборов на капремонт многоквартирных домов. Суд рассмотрит этот вопрос 3 марта 2016 года.
Генпрокуратура Российской Федерации сочла обоснованной претензию группы парламентариев Государственной думы на несоответствие Конституции РФ норм права, устанавливающих обязанность обитателей многоквартирных домов перечислять платежи на капремонт единому местному оператору. Подобающую претензию в конце 2015 года парламентарии от партии КПРФ и «Справедливой России» отправили в Конституционный Суд.
Как информирует пресса, в прокурорской службе подхватили аргументы о том, что опротестовываемые нормы права статьи 169 ЖК РФ, статьи 170 ЖК РФ и статьи 179 ЖК РФ создают неравное положение промежь собственников, которые формируют фонд капремонта на счетах местных операторов, и тех граждан, которые направляют эти средства на особые банковские счета. Нормы данных статей Жилищного кодекса РФ никак не конкретизирует периоды и объемы распределения денег граждан, и вдобавок определяют режим их возврата. Это, по сути, создает условия, при коих собственники помещений не в состоянии полноценно распоряжаться своими денежными средствами, нацеленными на счет местного оператора, что и ведет к нарушению Фундаментального закона.
С таковой позицией в отношении платежей на капремонт кроме того согласна Полномочный по защите прав человека Элла Памфилова. Она уверен в том, что местные операторы, направляя финансовые средства, собранные в одном многоквартирном доме, на ремонт другого, практически, распоряжаются деньгами граждан, без их разрешения. И средства одних собственников квартир идут для исполнения обязанностей перед иными собственниками. Начальник правовой службы КПРФ, народный депутат Вадим Соловьев, один из тех, кто завизировали претензию в КС РФ, говорит, что по сути право на выбор метода сбора средств на капремонт, представленное законодателями гражданам, является фикцией.
Генпрокуратура Российской Федерации сочла обоснованной претензию группы парламентариев Государственной думы на несоответствие Конституции РФ норм права, устанавливающих обязанность обитателей многоквартирных домов перечислять платежи на капремонт единому местному оператору. Подобающую претензию в конце 2015 года парламентарии от партии КПРФ и «Справедливой России» отправили в Конституционный Суд.
Как информирует пресса, в прокурорской службе подхватили аргументы о том, что опротестовываемые нормы права статьи 169 ЖК РФ, статьи 170 ЖК РФ и статьи 179 ЖК РФ создают неравное положение промежь собственников, которые формируют фонд капремонта на счетах местных операторов, и тех граждан, которые направляют эти средства на особые банковские счета. Нормы данных статей Жилищного кодекса РФ никак не конкретизирует периоды и объемы распределения денег граждан, и вдобавок определяют режим их возврата. Это, по сути, создает условия, при коих собственники помещений не в состоянии полноценно распоряжаться своими денежными средствами, нацеленными на счет местного оператора, что и ведет к нарушению Фундаментального закона.
С таковой позицией в отношении платежей на капремонт кроме того согласна Полномочный по защите прав человека Элла Памфилова. Она уверен в том, что местные операторы, направляя финансовые средства, собранные в одном многоквартирном доме, на ремонт другого, практически, распоряжаются деньгами граждан, без их разрешения. И средства одних собственников квартир идут для исполнения обязанностей перед иными собственниками. Начальник правовой службы КПРФ, народный депутат Вадим Соловьев, один из тех, кто завизировали претензию в КС РФ, говорит, что по сути право на выбор метода сбора средств на капремонт, представленное законодателями гражданам, является фикцией.
Соловьев Вадим
Народный депутат Федерального собрания РФ, от фракции КПРФ
No comments:
Post a Comment