За поджог транспорта стоянка уплатит заказчику 290 000 рублей.

В Красноярском крае суд обязал защищаемую остановку уплатить практически 300 000 рублей. автовладельцу на ремонт его автомашины, сгоревшей в итоге умышленного поджога, информирует пресс-служба Красноярского краевого суда.
В Назаровский муниципальный суд поступил иск окрестного обитателя к организации "Кемпинг плюс" о защите прав покупателя. По данным следствия, в мае 2014 года в районе 5:00 на платной автостоянке в производственном районе № 5 города Назарово загорелся транспорт подателя иска ВАЗ-2113 "Самара". Выгорели салон, капот, бампер и фары. Цена восстановительного ремонта с учетом износа составила 190 000 рублей.
Распоряжением дознавателя в возбуждении дела было отказано, но в феврале этого года, в рамках расследования по иску автовладельца, помощник межрайонного прокурора аннулировал это распоряжение и отправил материалы на добавочную ревизию. Соответственно ее итогам, пламя распространился с крыши, капота и переднего левого крыла транспорта. Причиной возгорания стал источник открытого огня и горючая жидкость, разлитая на поверхности автомашины.
Суд определил, что участок под автостоянкой согласно соглашению аренды передан организации "Кемпинг плюс". На предмете имеется помещение защиты, определено дежурство сторожей, которые принимают автомашины, наряду с этим взимают плату и выдают кассовые чеки. Разрешая требования предъявленные заявителем подателя иска, суд отметил, что, поставив свой транспорт на защищаемую остановку и заплатив суточный тариф в 45 рублей., он заключил контракт хранения с автостоянкой. Наряду с этим ответчик правильно не выполнил свои обязанности.
Суд постановил стребовать с ООО "Кемпинг плюс" в адрес мужчины 190 000 рублей. материального вреда, 95 000 рублей. пени, 6000 рублей. затрат на осуществление оценки вреда и 2000 рублей. на уплату юруслуг.
Организация в апелляции требовала аннулировать это решение, сказав, что контракт хранения с подателем иска не заключала, защита машин должностными обязанностями сторожа не предусмотрена. В связи с чем она как будто бы не производит деятельность автостоянки, а между сторонами сложились арендные отношения. Но Красноярский краевой суд, признав претензию основанной на неправильном толковании материальных норм , оставил ее без удовлетворения.


Изучите также нужный материал по вопросу нормативная. Это вероятно станет полезно.