ГД придумала, как узаконить дозапретные изменения в УК

В комитете государственной думы по закону решают, что делать: в июле законодательный орган воспретил "несистемно" поменять Российский УК, внося в него правки в одном законе наровне с корректировкой иных актов. Но как быть с проектами законов, занесёнными в государственную думу до июля? Члены комитета сейчас утвердили советы сотрудникам, с которыми адвокаты не согласны.
Летом 2015 года парламентарии утвердили закон (266-ФЗ), соответственно которому вносить коррективы в УК и УПК вероятно только обособленными законами. Законодатель воспретил включать в тексты проектов правки в УК, меняющие другие законы либо содержащие независимый объект юридического регулирования. Эта мера должна была "не допустить случаи введения изменений и дополнений несистемного, фрагментарного характера в Уголовный и Уголовный кодексы РФ", давали обещание авторы проекта – единороссы Павел Крашенинников, Рафаэль Марданшин, Александр Ремезков, Виктор Пинский, и Юрий Напсо (ЛДПР) и Юрий Синельщиков (КПРФ).
Закон начал применяться 24 июля, после чего парламентарии поняли, что не установили в нем режим деяний с уже занесёнными в государственную думу проектами, которые меняют не только УК, но и в один момент другие законы. комитет государственной думы по закону выпустил советы для тех, кто вправе вносить в государственную думу свои предложения. По ним оказавшиеся в парламенте до 24 июля документы будут рассмотрены в простом режиме, другими словами в случае поддержки они станут законами, вперекор 266-ФЗ. Такие документы, поступившие в государственную думу после 24 июля, или правки, предполагающие коррективы УК в законы, первично этого не предполагавшие, будут возвращаться авторам, следует из рекомендаций.
Неофициально члены комитета признают некоторую спорность идеи о разбирательстве занесённых до середины июля проектов по прошлой операции. Однако они настаивают на том, что поступить в противном случае было бы неверно. В первую очередь, дело в том, что не все авторы документов сумеют их скорректировать и перевнести – кое-какие уже не являются парламентариями, сенаторами. Во-вторых, притязания, усложняющие операцию, не должны иметь обратной силы, говорят в комитете, проводя аналогию с тем, что ужесточающие наказание законы не распространяются на деяния, совершенные до их принятия.

адвокаты: мысль парламентариев "не совсем правильна"

Но адвокаты с этими аргументами не согласны. Елена Лукьянова, доктор наук НИУ ВШЭ, руководитель Университета мониторинга результативности правоприменения Общественной палаты, и Кирилл Яковлев, юрист из Столичной адвокатской коллегии "Князев и партнеры", уверены в том, что парламентарии не имеют права пересматривать "старые" проекты законов п