С 2011 года обсуждается вопрос о потребности ужесточения ответственности для так называемых авиадебоширов, в частности о привлечении их к суду. Но до сих пор ни один из направленных на рассмотрение проектов законодательного акта не пробежал дальше первого рассмотрения. Наряду с этим высказывались мнения и о том, что свыше важное наказание должно использоваться к тем, кто создает угрозу надёжной эксплуатации всех средств передвижения, а не только воздушных судов. Закон¹, предполагающий ввод в Уголовный кодекс подобающего опытного состава хулиганства, будет рассмотрен 19 января на совещании Комитета Государственной думы по госстроительству и закону (потом – Комитет).

Комитет поддерживает данную инициативу, потому, что хулиганские деяния на транспорте как источнике повышенной опасности представляют значительно громадную публичную опасность, чем простое хулиганство, совершенное, к примеру, на улице, сказал глава Комитета Павел Крашенинников в ходе пресс-конференции, посвященной замыслам его работы на весеннюю сессию, которая состоялась день назад в МИА "Российская Федерация сейчас". Он утвержает, что наказание за данное правонарушение должно составлять до пяти лет тюрьмы , до 7 лет – в случае если произведено группой лиц, до десятка лет – в случае если применены взрывчатые вещества. Наряду с этим речь заходит не только о самолетах, электропоездах и водных судах, но и публичном транспорте, в частности метрополитене.

На этом же совещании предполагается рассмотреть и советовать к принятию во втором рассмотрении громкий закон² о декриминализации побоев в отношении родных лиц. Напомним, с июля прошлого года побои и другие насильственные деяния, которые произведены в первый раз и не причинили вреда здоровью потерпевшего, кроме случаев их нанесения родным лицам, и из хулиганских либо экстремистских побуждений, считаются нарушениями административного законодательства (ст. 6.1.1 КоАП РФ, п. 4 ст. 1 закона от 3 июля 2016 г. № 326-ФЗ). Указанный закон предполагает, что основанием отнесения в первый раз нанесенных побоев к правонарушениям имеет возможность быть лишь обстоятельство их осуществления без конкретных мотивов либо по экстремистским мотивам.

В ходе дискуссии документа на публичных площадках предлагались разные правки, к примеру: оставить в УК РФ свыше недостаточный если сравнивать с установленным сейчас список родных лиц и полагать правонарушением побои в отношении беременных дам и малолетних малышей. Но Комитет, со слов Павла Крашенинникова, будет отстаивать фиксирование в законе исходной инициативы ВС РФ (поэтому Суд внес предложение декриминализировать ряд правонарушений небольшой тяжести): все в первый раз совершенные побои, не причинившие вреда здоровью потерпевшего, полагать нарушениями административного законодательства, а повторное их нанесение – правонарушением.

Помимо этого, до конца января Комитет собирается рассмотреть закон³, упрощающий операцию снятия запрета на выезд за предел должников, которые оплатили задолженность по исполнительному листу (16 декабря прошлого года был принят в первом рассмотрении). Документ предполагает возможность снятия ограничения на выезд из Российской Федерации не только тем судейским исполнителем, который его определил, но и судейским исполнителем – работником центрального аппарата ФССП Российской Федерации (подобающее поручение будет включаться в само распоряжение о временном лимитировании на выезд). Последний обязан быть вынести распоряжение о снятии запрета на выезд в форме электронного документа не позднее чем через день после введения информации об оплате задолженности по исполнительному листу в Государственную информационную систему о государственных и местных платежах. Экземпляры данного документа нужно будет отослать работнику территориального подразделения ФССП Российской Федерации, определившему лимитирование, в территориальное подразделение органа, реализующего надзор в сфере миграции, и в пограничные органы.

Это разрешит сократить время получения и ревизии информации о погашении задолженности судейским судебным-исполнителем, а соответственно, избежать неприятностей с выездом добросовестно ее оплативших граждан, выделил Павел Крашенинников. Наряду с этим он сказал, что Комитет ратует за повышение суммы задолженности, влекущей лимитирование на выезд, с 10 тыс. до 30 тыс. рублей., кроме невыполнения обязанностей по оплате алиментов, компенсированию вреда, причиненного здоровью, вреда в связи со кончиной кормильца, и имущественного вреда либо морального ущерба, причиненного правонарушением.

В качестве еще одного основного для разбирательства в ближайшее время документа глава Комитета назвал закон⁴, нацеленный на развитие наследственного права (принят в первом рассмотрении 7 июня прошлого года). Он предполагает ввод трех новых способов распоряжения наследственной массой:

• составление коллективного завещания супругов. Предполагается, что в нем будет прописан режим перевода прав на общее имущество супругов либо имущество всякого из них в случае смерти одного из супругов или обоих, вероятные обременения этого имущества и т. д.
• заключение наследственного договора между потенциальным наследником и потенциальным наследодателем. Соответственно закону в нем возможно будет не только показывать, кому и как переходят права на имущество наследодателя после его смерти, но и устанавливать обязанность наследников по осуществлению конкретных деяний имущественного либо неимущественного типа. "В случае заключения такого договора удалится неприятность так именуемого лежачего наследства, которая в особенности проявляется в бизнесе, где за полгода [со дня открытия наследства до выдачи свидетельства о праве на него. – Ред.] очень многое растаскивается и от наследственной массы мало что остается", – разъяснил Павел Крашенинников.
• учреждение наследственного фонда. Аналог иностранных благотворительных наследственных фондов (один из наиболее известных – фонд Нобеля). Предлагается законодательно закрепить возможность создания юрлица, которое после смерти его соучредителя будет руководить имуществом и направлять полученные средства на благотворительную деятельность либо оказание поддержки гражданам и компаниям.

Так, Комитет нацелен на то, чтобы не затягивать разбирательство наиболее значимых проектов закона, подчеркнул его глава. Важно, что на сегодняшний день ведется работа по упорядочению операции их введения в нижнюю палату парламента. Так, неспешно принимаются законы о корректировке кодексов обособленными законами. С 24 июля 2015 года такое правило действует в отношении УК РФ и УПК РФ (закон от 13 июля 2015 г. № 266-ФЗ), с 9 января этого года – в отношении ГК Российской Федерации. Наряду с этим принципиально важно получение профессиональных отзывов на похожие акты, выделил Павел Крашенников. Для проектов закона о введении правок в Уголовный кодекс подобающее притязание уже определено – в случае поступления их в государственную думу без официальных отзывов Руководства РФ и ВС РФ они считаются невнесенными (ст. 8 закона от 13 июня 1996 г. № 64-ФЗ "О вводе в воздействие УК России"). Исходя из этого Комитет поддерживает идею фиксирования подобного положения и для УПК РФ.

Необходимо подчеркнуть, что речь заходит не о законе, внесенном помощником председателя Комитета Совета Федерации по конституционному закону и госстроительству Еленой Мизулиной и предполагающем потребность получения отзывов на проект изменений в Уголовный кодекс от ВС РФ, Генпрокуратуры РФ и ФПА Российской Федерации. "Мы не будем в законе сказать о получении отзывов Федеральной палаты юристов РФ, Федеральной нотариальной палаты и любого другого СРО. Это, несомненно, опытные органы, нам необходимо знать их точку зрения, но не в таком режиме", – разъяснил Павел Крашенинников. Таким образом поддержку, наиболее вероятно, получит предполагающий потребность получения отзыва ВС РФ на проект правок в кодекс, внесенный в государственную думу еще в 2007 году и рекомендованный к принятию в первом рассмотрении в октябре 2016 года (закон № 894-5 "О введении изменения в закон "О вводе в воздействие Уголовного кодекса РФ").