Судебное слушание между организацией, занимающейся рыбопромысловой деятельностью, и ФНС Российской Федерации началось после того, как сотрудники налоговой администрации начислили недоимку по ЕСХН в сумме 4,5 миллионов рублей, пени в сумме 46,8 тыс. рублей. и штрафы – 810,2 тыс. рублей. Основанием стал обстоятельство отнесения к расходам расходов по содержанию восьми неиспользуемых рыбопромысловых судов (основных средств).
Организация не дала согласие с выводами инспекции и шла в судебные органы. Но суды трех инстанций поддержали позицию ФНС Российской Федерации. Так, суды апелляционной и кассационной инстанций обратили всеобщее пристальное внимание на то, что организация, перешедшая на оплату ЕСХН с 1 января 2013 года, на протяжении всего 2013 года и при формировании первичной декларации по налогам за 2013 год не включала затраты на содержание рыбопромысловых судов в состав затрат при исчислении ЕСХН. Но, отразила их в качестве затрат, связанных с производством и реализацией, в уточненной декларации по налогам за 2013 год. Вдобавок совершено это было в ходе осуществления налоговой ревизии.
Одновременно с этим, аргументы организации о стремлении эксплуатировать рыбопромысловые суда по их прямому избранию в грядущем, осуществляемых для этого деяниях и связанных с этим расходах, обоснования не нашли.
К нижестоящим судам присоединился и ВС РФ, отказав рыбопромысловой организации в передаче кассации для разбирательства в судейском совещании коллегии суда по экономическим спорам.
Суд отметил на то, что, не обращая внимания на формальное отсутствие документов по нахождению судов на консервации, установленные обстоятельства консервации оборудования на судах говорят об отсутствии эксплуатации на протяжении ряда лет по их прямому избранию. Такие условия говорят о том, что компания незаконно учла затраты по содержанию неиспользуемых основных средств при осуществлении деятельности в области предпринимательства, подлежащей налогообложению при исчислении ЕСХН (ст. 252, подп. 2 п. 5 ст. 346.5 НК РФ).
Читайте дополнительно полезную заметку в области юрист онлайн без регистрации. Это вероятно станет полезно.
Организация не дала согласие с выводами инспекции и шла в судебные органы. Но суды трех инстанций поддержали позицию ФНС Российской Федерации. Так, суды апелляционной и кассационной инстанций обратили всеобщее пристальное внимание на то, что организация, перешедшая на оплату ЕСХН с 1 января 2013 года, на протяжении всего 2013 года и при формировании первичной декларации по налогам за 2013 год не включала затраты на содержание рыбопромысловых судов в состав затрат при исчислении ЕСХН. Но, отразила их в качестве затрат, связанных с производством и реализацией, в уточненной декларации по налогам за 2013 год. Вдобавок совершено это было в ходе осуществления налоговой ревизии.
Одновременно с этим, аргументы организации о стремлении эксплуатировать рыбопромысловые суда по их прямому избранию в грядущем, осуществляемых для этого деяниях и связанных с этим расходах, обоснования не нашли.
К нижестоящим судам присоединился и ВС РФ, отказав рыбопромысловой организации в передаче кассации для разбирательства в судейском совещании коллегии суда по экономическим спорам.
Суд отметил на то, что, не обращая внимания на формальное отсутствие документов по нахождению судов на консервации, установленные обстоятельства консервации оборудования на судах говорят об отсутствии эксплуатации на протяжении ряда лет по их прямому избранию. Такие условия говорят о том, что компания незаконно учла затраты по содержанию неиспользуемых основных средств при осуществлении деятельности в области предпринимательства, подлежащей налогообложению при исчислении ЕСХН (ст. 252, подп. 2 п. 5 ст. 346.5 НК РФ).
Читайте дополнительно полезную заметку в области юрист онлайн без регистрации. Это вероятно станет полезно.
No comments:
Post a Comment