Сотрудники противопожарной службы субъектов Российской Федерации могут получить право на досрочное избрание пенсии по старости

Быть может, сотрудники противопожарной службы субъектов Российской Федерации получат право на досрочное избрание страховой пенсии по старости – по достижении возраста 50 лет при стаже работы не менее 25 лет. Таковой закон¹ сейчас внесло в государственную думу Архангельское областное Собрание парламентариев.

Создатель инициативы выделил, что на сегодняшний день данное право для указанных групп граждан не определено, потому, что в актуальном на текущий момент нормативном правовом положении существует несоответствие. С одной стороны, пенсии по старости устанавливаются сотрудникам Государственной противопожарной службы по достижении ими возраста 50 лет и при стаже работы в указанной службе не менее 25 лет (ч. 7 ст. 8 закона от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ "О пожарной безопасности"; потом – закон о пожарной безопасности). Наряду с этим Государственной противопожарной службой (ГПС) считается как федеральная противопожарная служба, так и противопожарная служба субъектов Российской Федерации (ст. 5 закона о пожарной безопасности).

Но согласно с пенсионным законом, право на досрочное избрание пенсии по старости не предусмотрено для сотрудников противопожарной службы субъектов Российской Федерации и определено лишь для сотрудников федеральной противопожарной службы. Вдобавок это относится как норм, которые действовали до 1 января 2015 года, так и положений актуального на текущий момент нормативного правового положения (п. 18 ч. 1 ст. 27 закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", п. 18 ч. 1 ст. 30 закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

Как отметил создатель проекта законодательного акта, такое положение вещей послужило причиной к тому, что сотрудники противопожарной службы субъектов Российской Федерации, которые купили часть стажа в федеральной противопожарной службе, не в состоянии претендовать на пенсию по старости досрочно. Территориальные органы ПФР, согласно данным местного заксобрания, считают, что стаж работы в местной противопожарной службе не может быть включен в общий стаж работы в ГПС, поскольку для этого отсутствуют юридические основания. Вследствие этого указанные органы отказывают подателям заявления в досрочном избрании страховой пенсии по старости.

Суды полагают существующие правила обоснованными. Так, КС РФ отметил, что в различие от сотрудников местной противопожарной службы сотрудники федеральной противопожарной службы есть в праве на досрочное избрание страховой пенсии по старости ввиду того, что на последних возложены обязательства, сопряженные с в большей степени высокой стадией загруженности.

Кроме того Суд решил, что трудность и интенсивность труда указанных сотрудников выше, поскольку они тушат пожары и проводят аварийно-спасательные работы на предметах федерального значения (Определение КС РФ от 5 февраля 2009 г. № 552-О-О "По запросу Шарьинского городского суда Костромской области о ревизии конституционности подпункта 9 пункта 1 статьи 28 закона "О трудовых пенсиях в РФ"). К тому же, КС РФ обратил внимание на то, что субъекты Российской Федерации вправе за счет средств собственных бюджетов устанавливать для работников противопожарных служб добавочные гарантии общественного обеспечения, и в частности пенсионного.

Данную позицию Архангельское областное Собрание парламентариев сочло спорной и обосновало это следующим. Он утвержает, что сотрудники федеральной и местной противопожарных служб в одинаковой стадии рискуют своей жизнью и здоровьем в процессе тушения пожаров и осуществления аварийно-спасательных работ. Подразделения указанных служб, как подчеркнул создатель, преследуют одни и те же цели и задачи и исполняют одни и те же трудовые функции. Характер и специфика их деятельности кроме того однообразны. Различия между ними, согласно точки зрения инициатора, заключаются лишь в их ведомственной принадлежности.

К тому же, ВС РФ такого же мнения придерживается, что сотрудники противопожарной службы субъектов Российской Федерации не обладают правом на получение пенсии по старости досрочно. Его позиция сводится к тому, что действующее законодательство предполагает такое право лишь для работников федеральной противопожарной службы (Определение СК по гражданским делам ВС РФ от 16 мая 2014 г. № 67-КГ14-1).

Просмотрите дополнительно хороший материал на тему оформление квартиры в новостройке через суд. Это возможно может быть познавательно.

Министерство выделило, что взимание с плательщиков государственной госпошлины комиссионного сбора за выполнение поручений по ее перечислению в бюджетную систему РФ через банковские терминалы является незаконным (письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Министерства финансов Российской Федерации от 14 июля 2016 г. № 03-05-06-03/41266).

Финансисты напомнили, что банки должны выполнять поручение плательщика налогов на перечисление налога на счет Федерального казначейства. Наряду с этим налоговое регулирование прямо не разрешает взимать плату за обслуживание по этой операции (п. 2 ст. 60 НК РФ).

Как быстро и верно вычислить госпошлину при заявлении в суд? Попользуйтесь нашим сервисом "Калькулятор расчета госпошлины"!

Наряду с этим указанное правило распространяется не только на плательщиков налогов, но и на налоговых агентов, и вдобавок плательщиков сборов (п. 5 ст. 60 НК РФ). Министерство финансов Российской Федерации напомнил, что сбор – это неукоснительный платеж, взимаемый с лица властными органами, оплата которого является одним из условий осуществления в отношении плательщика де-юре значимых деяний или обусловлена ведением деятельности в области предпринимательства на конкретной местности (п. 2 ст. 8 НК РФ). А государственная пошлина – это один из видов сборов. Следовательно, при ее оплате через банк взимание комиссии кроме того будет под запретом. Никаких исключений для оплаты через банкоматы не определено.
В другом своем письме Министерство финансов Российской Федерации разъяснил, что недопустимо взимать рабочую группу и в том случае, когда государственная пошлина уплачивается за счет электронных денежных средств плательщика налогов (письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Министерства финансов Российской Федерации от 14 июля 2016 г. № 03-05-06-03/41141).

Начальник Федеральной антимонопольной службы (ФАС) Игорь Артемьев считает, что цены на роуминг в Крыму должны быть такими же, как и в других субъектах Российской Федерации.

"Крым — часть Российской Федерации, исходя из этого граждане не должны ощущать никакой отличия между своими платежами за сотовую связь дома и платежами за то время, когда они путешествуют по Российской Федерации", — цитирует слова главы ФАС пресс-служба учреждения.
Раньше поступила информация, что Крым планирует добиться отмены местного роуминга для выезжающих в другую Российскую Федерацию окрестных обитателей и для приехавших на полуостров граждан.
"Наша задача — гарантировать, чтобы эти цены совсем не различались от стоимостей в домашнем регионе. Эти вопросы нужно решать в рамках межоператорского сотрудничества", — произнёс Артемьев, добавив, что кое-какие сотовые операторы уже сейчас запустили тарифные опции для Крыма, которые дают сократить уплату.

Заведено дело по обстоятельству обнаружения тайника с патронами в Минюсте

Работники управления собственной безопасности ФСИН заметили в одном из кабинетов здания Минюста боевые патроны, передает "РИА Новости".
Как поведал источник в милиции, всего отыскано 16 боевых патронов диаметра 9х18. Они были обнаружены при демонтаже навесного потолка, где размешался тайник. Исследование продемонстрировало, что снаряды пригодны для стрельбы.
Собеседник агентства сказал, что диаметр 9х18 подходит для оружия Макарова, Стечкина, оружий-пулеметов "Кедр", "Клин", "ПП-90".
По данное обстоятельству возбуждено дело по ст. 222 УК (противоправное хранение боевого оружия). Ведется розыск подозреваемого.

Прочтите кроме того полезную информацию по вопросу юрист города. Это может быть станет полезно.

Управление трамвая Улан-Удэ желает стребовать с Министерства финансов Бурятии 577 млн рублей

Местное унитарное учреждение "Управление трамвая" (Улан-Удэ) требует стребовать с Республики Бурятия в лице республиканского Минфина 577,3 млн. рублей расходов, отмечается в определении местного арбитражного суда.

Раньше учреждение пошло к судье с обращением о взимании с ответчика 10 тысяч рублей расходов. Но 12 августа от МУП поступило обращение об конкретизации размера исковых притязаний, соответственно которому податель иска повысил размер притязаний до 577,3 млн. рублей. Разбирательство дела отложено на 8 сентября.
Суд притянул к участию в деле в качестве других лиц, не заявляющих независимых притязаний относительно объекта спора, Местное образование "город Улан-Удэ" в лице муниципальный власти и Комитет экономразвития власти Улан-Удэ.
Система трамвайного движения в Улан-Удэ была открыта 16 декабря 1958 года. В 2013 году МУП "Управление трамвая" стало победителем национальной публичной премии автотранспортной отрасли "Золотая колесница" в номинации "Самое лучшее российское местное учреждение транспорта всеобщего употребления".

Прочтите дополнительно хорошую заметку в сфере гост на оформление этикетки. Это вероятно будет весьма интересно.

Избрание административного наказания без составления протокола не лишает гражданина права на защитника

КС РФ не принял претензию гражданина, требовавшего признать нелигитимными положения закона о избрании административного наказания без составления протокола. По актуальному на текущий момент нормативному правовому положению это относится случаев, когда прямо на месте осуществления нарушения административного законодательства официальное лице назначает административное наказание в виде предупреждения либо пени (ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ). Например, речь заходит о нарушениях в области дорожного движения, и вдобавок благоустройства местностей (ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ). Согласно точки зрения подателя заявления, такие нормы допускают избрание наказания без привлечения защитника даже в случаях, когда сообщено ходатайство о рассмотрении дела с его участием.

Позиция Суда есть в том, что право лица притянуть к делу защитника в таких случаях не лимитировано актуальным на текущий момент нормативным правовым положением. Ссылаясь на свои же определения, КС РФ привел два метода привлечения защитника при аналогичных условиях. В первую очередь, как отметил Суд, гражданин может сообщить ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с потребностью попользоваться помощью защитника. Вдобавок КС РФ подчернул, что такое ходатайство подлежит обязательному разбирательству, но оно не всегда может быть удовлетворено (Определение КС РФ от 16 февраля 2012 года № 271-О-О "Об отказе в принятии к разбирательству претензии гражданки Мурашовой Екатерины Николаевны на нарушение ее конституционных прав частью 2 статьи 24.4 и частью 1 статьи 26.4 Кодекса РФ об нарушениях административного законодательства", Определение КС РФ от 17 июля 2012 года № 1339 "Об отказе в принятии к разбирательству претензии гражданина Ляпина Алексея Владимировича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 30.3 Кодекса РФ об нарушениях административного законодательства").

А во-вторых, разъяснил Суд, граждане не лишены возможности обратиться к помощи юриста для защиты своих прав по суду. Он объяснил, что нарушения административного законодательства в области дорожного движения массов . И ввиду определённых условий таких дел непредоставление юриста прямо на периоде привлечения к ответственности согласно административному законодательству (другими словами составления протокола и вынесения распоряжения) не преступает конституционные права граждан (Определение КС РФ от 2 июля 2015 года № 1536-О "По запросу Димитровского райсуд города Костромы о ревизии конституционности частей 1 и 2 статьи 28.6 Кодекса РФ об нарушениях административного законодательства").


Посмотрите дополнительно нужную статью в сфере консультация. Это может быть станет весьма интересно.

Банк "Интеркоммерц" отправил в арб суд Москвы обращения о признании недействующими добавочных соглашений к трудовым контрактам об повышении зарплаты , осуждённых с лицами, занимавшими в банке руководящие посты, сказано в сообщении государственной компании "Агентство по страхованию вкладов" (АСВ, конкурсный управляющий).

Обращения были переданы в судебные органы 11 августа.
АСВ в июле сказало, что планируемые затраты (затраты) на осуществление мероприятий конкурсного производства в отношении банка "Интеркоммерц" до 30 сентября составят 228,5 млн. рублей. В материалах агентства отражены планируемые затраты на осуществление мероприятий конкурсного производства. Практические затраты производятся на базе документов, удостоверяющих обстоятельство оказания услуг (работ), сказал управляющий.
ЦБ РФ в марте сказал, что цена активов банка "Интеркоммерц" не превышает 26,6 миллиарда рублей при степени обязанностей перед заимодавцами в сумме 91,8 миллиарда рублей.
Регулятор и АСВ сообща с временной властью по управлению банком "Интекоммерц" в процессе экспресс анализа денежного положения банка определили обстоятельства масштабного вывода активов банковской компании, осуществленных, в частности, в срок присутствия неприятностей с платежеспособностью.
Например, последней трети января 2016 года при помощи заключения сделок продажа- зарубежной валюты у банка вместо высоколиквидных активов появились притязания к организациям - нерезидентам с малоизвестной платежеспособностью общей стоимостью не менее 4,1 миллиарда рублей, и вдобавок осуществлены сделки с обременением, которые послужили причиной к потере активов общей стоимостью не менее 4,3 миллиарда рублей, сказал регулятор.
Помимо этого, временной властью распознано, что большинство кредитного портфеля юрлиц на сумму не менее 48,8 миллиарда рублей имеет показатели "технических" ссуд.
Информация об осуществленных бывшими начальниками и собственниками банка денежных операциях, имеющих показатели уголовно наказуемых деяний, направлена Банком Российской Федерации в Генеральную прокуратуру России, МВД и СК Российской Федерации для разбирательства и принятия подобающих процессуальных решений.
арб суд Москвы 29 апреля по обращению Центрального банка Российской Федерации признал ООО КБ "Интеркоммерц" банкротом. Цена имущества (активов) банка "Интеркоммерц" образовывает 12,5 миллиарда рублей при степени обязанностей перед заимодавцами в сумме 91,7 миллиарда рублей, отмечается в решении арбитражного суда Москвы о банкротстве банковской компании.

Верховный суд Хакасии продемонстрировал обзор практики судов по разбирательству судебных дел в кассационном режиме за первые шесть месяцев этого года.
Всего в ВС РХ поступило 411 претензий, что на 11,8 % больше, чем за теже месяцы прошлого года (в 2015-м – 370). Из них рассмотрено 297 претензий (годом раньше – 258, т. е. на 15% меньше). С отказом в передаче в суд кассационной инстанции рассмотрено 278, с передачей – 19. Остаток неоконченных дел образовывает 60.
Президиумом ВС РХ рассмотрено 18 дел, из коих 16 дел райсудов и 2 дела мировых судей. Из этого числа восемь аннулированы с возвращением на новое разбирательство. Одна претензия отклонена. Еще одно дело осталось нерассмотренным.
Как указывает ВС РХ, экспресс анализ аннулированных судебных вердиктов инстанции первого уровня и апелляционных определений говорит о том, что причинами этого стали нарушение и неправильное использование материальных и процессуальных норм .
Например, по поводу одного из дел кассация указывает, что суд апелляционной инстанции в нарушение положений статьи 67 ГПК не оценил подтверждения на объект их относимости, допустимости, верности всякого подтверждения в отдельности, и вдобавок достаточность и взаимную связь подтверждений в их совокупности, не устранил имеющиеся разногласия между указанными подтверждениями, не обращая внимания на то, что находящиеся в них сведения о практических условиях имеют значительное значение для верного разрешения спора.
Л., П. шли в судебные органы с иском к Я. об виндикации из чужого противоправного обладания. Притязания мотивированы следующим: податели иска являются наследниками Л., после смерти которого осталось наследственное имущество, пребывавшее в его квартире. Ответчица увезла из квартиры часть имущества, оно находится в ее обладании. С учетом конкретизации исковых притязаний требовали изъять из чужого противоправного обладания ответчицы холодильник; стиральную машину; кухонный гарнитур, раковину в ванную ; подвесной унитаз; зеркало; полотенцесушитель.
Суд инстанции первого уровня частично удовлетворил исковые притязания, обязав изъять из чужого противоправного обладания Я. холодильник, стиральную машину. Апелляционным определением коллегии суда по гражданским делам решение в части отказа в признании требований предъявленных в иске об истребовании кухонного гарнитура аннулировано.
Соответственно п. 2 ст. 218 ГК, право собственности на имущество, которое имеет хозяин, может быть куплено иным лицом на базе договора продажа-, мены, дарения либо другой сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит в порядке наследования к иным лицам согласно с завещанием либо законом. Право собственности у покупателя вещи согласно соглашению появляется с момента ее передачи, в случае если другое не предусмотрено законом либо контрактом. Из ст. 1112 ГК следует, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, другое имущество, в частности имущественные права и обязательства. Ввиду ст. 301 ГК хозяин вправе изъять свое имущество из чужого противоправного обладания.
В п. 36 постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, появляющихся в практике судов при разрешении споров, связанных с защитой собственности и других вещных прав" разъяснено, что в соотношении со ст. 301 лицо, пошедшее к судье с иском об истребовании своего имущества из чужого противоправного обладания, должно подтвердить свое право собственности на имущество, находящееся во обладании ответчика. Право собственности на движимое имущество обосновывается посредством любых установленных процессуальным законом подтверждений, удостоверяющих происхождение этого права у подателя иска.
Удовлетворяя исковые притязания частично, суд инстанции первого уровня, применив названные выше юридические нормы к спорным отношениям, исходил из того, что подателями иска продемонстрированы подтверждения собственности на холодильник и стиральную машину, тогда как подтверждений принадлежности им другого имущества продемонстрировано не было.
Апелляция же, отменяя решение и принимая новое, исходила из того, что материалы дела содержат письменные подтверждения принадлежности данного имущества подателям иска – свидетельства ответчицы, данные в рамках доследственной ревизии. Кроме того суд пошёл к выводу о том, что продемонстрированные ответчицей письменные подтверждения – передаточный акт- кухонного гарнитура, правила пользования и условия действенного и надёжного применения мебели – не являются подтверждениями принадлежности данного имущества ответчице, потому, что отношения между нею и Л., связанные с ремонтом квартиры, появились в августе 2013 года.
Президиум не согласился с такими выводами суда апелляционной инстанции. Согласно с ч. 1 ст. 56 ГК всякая сторона обязана подтвердить те условия, на которые она ссылается как на основания своих притязаний и опровержений, в случае если другое не предусмотрено законом . В этом случае податели иска согласно с положениями п. 2 ст. 218, п. 1 ст. 223 ГК должны подтвердить право собственности наследодателя на истребуемое имущество, которое перешло к ним в порядке наследования, продемонстрировать подтверждения приобретения наследодателем собственности на имущество согласно соглашению или другому основанию.
В обоснование собственности истцов на кухонный гарнитур суд апелляционной инстанции отметил на письменные подтверждения – свидетельства ответчицы, данные в рамках доследственной ревизии, о том, что кухонный гарнитур получал Л. в 2011 году.
Вместе с тем материалы дела не содержат таких письменных подтверждений, а условия времени происхождения взаимоотношений между ответчицей и Л., связанных с ремонтом квартиры, для разрешения вопроса о принадлежности истребуемого имущества юридического значения не имеют.
Как разъяснено в п. 32 распоряжения упоминаемого Пленума ВС, используя ст. 301 ГК, судам необходимо помнить, что хозяин вправе изъять свое имущество от лица, у которого оно практически находится в противоправном обладании. Так, посредством иска об истребовании из чужого незаконного владения может быть изъято лично конкретное имущество (вещь), имеющееся у противоправного обладателя в натуре. Ч. 3 ст. 196 ГПК предполагает, что суд принимает решение по сообщённым подателем иска притязаниям.
По данным следствия, податели иска требовали изъять кухонный гарнитур. Обстоятельство нахождения указанного имущества во обладании ответчицы подтверждается протоколом осмотра места события от 27 декабря 2014-го. Вместе с тем суд апелляционной инстанции обязал изъять из чужого противоправного обладания ответчицы кухонный гарнитур Арито + техника + кухонный гарнитур Oxford + техника, л/м Бостон 3-1-1, подтверждений идентичности данного имущества имуществу, указанному в иске, материалы дела не содержат.
Соответственно абзацу второму ч. 1 ст. 327 ГПК, суд апелляционной инстанции повторно пересматривает дело в судейском совещании правильно производства в суде инстанции первого уровня с учетом характерных черт, установленных настоящей главой.
Вторичное разбирательство дела в суде апелляционной инстанции предполагает ревизию и оценку практических условий дела и их правовую квалификацию в пределах аргументов апелляции , представления и в рамках тех притязаний, которые уже были объектом разбирательства в суде инстанции первого уровня. Вышеназванные требования закона и указания Пленума ВС РФ судом апелляционной инстанции при разбирательстве настоящего дела исполнены не были.
Апелляция в нарушение положений ст. 67 ГПК не оценила данные подтверждения на объект их относимости, допустимости, верности всякого подтверждения в отдельности, и вдобавок достаточность и взаимную связь подтверждений в их совокупности, не устранила имеющиеся разногласия между указанными подтверждениями, не обращая внимания на то, что находящиеся в них сведения о практических условиях имеют значительное значение для верного разрешения спора по настоящему делу. Президиумом ВС РХ аннулировано апелляционное определение суда с направлением дела на новое апелляционное разбирательство (распоряжение № 44Г-6/2016).

Суд в сентябре рассмотрит притязания заимодавцев к Внешпромбанку на 3 млрд рублей

арб суд Москвы рассмотрит 23 сентября в районе десятка обращений юридических и физических лиц о включении долга перед ними в сумме в районе 3 миллиарда рублей в реестр притязаний заимодавцев Внешпромбанка, отмечается в материалах суда.

Например, суд рассмотрит обращения ООО "Новороссийский судоремонтный завод" на 1,9 миллиарда рублей, ПАО "Центр интернациональной торговли" на 1,4 миллиарда рублей, САО "ВСК" на 207,6 млн. рублей и АО "Банк "Спурт" на 161,5 млн. рублей.
Агентство по страхованию вкладов (АСВ, конкурсный управляющий банка) в июле сказало, что определены и включены в реестр Внешпромбанка притязания 11,2 тысячи заимодавцев общей стоимостью 230,9 миллиарда рублей. Притязания 10,1 тысячи заимодавцев первой очереди (владельцы депозитов) составляют 78,1 миллиарда рублей.
Расчеты с заимодавцами первой очереди, чьи притязания включены в реестр, будут производиться в срок с 18 июля по 31 октября 2016 года (включительно) в сумме 10,86% суммы установленных притязаний методом перечисления причитающихся заимодавцам сумм на указанные ими банковские счета.
Балансовая цена активов Внешпромбанка на 11 марта составила 36,5 миллиарда рублей, обязанности банка по балансу - 251 миллиард рублей. Такую данные представила конкурсному управляющему временная власть по управлению банком. На сегодняшний день производится опись имущества Внешпромбанка, по итогам которой, при потребности, в баланс банка будут введены подобающие конкретизации, подчеркнуло АСВ.
АСВ в декабре 2015 года сообщило о начале оплат покрытия по страховке владельцам депозитов Внешпробанка, размер которого будет равна примерно 45 миллиардов рублей. За покрытием по страховке могут обратиться в районе 67 тысяч владельцев депозитов банка.
арб суд Москвы 11 марта по обращению ЦБ РФ признал банкротом Внешпромбанк.

Посмотрите дополнительно полезный материал по вопросу 14.16. Это возможно будет весьма интересно.

Сейчас Совет директоров Банка Российской Федерации утвердил обоснованное решение сохранить ключевую ставку регулятора на предыдущем уровне – 10,5% годовых. Как подчёркивается, последующее понижение ключевой ставки вероятно с учетом инфляционных рисков и в случае, что динамика приостановления инфляции будет отвечать прогнозам Банка Российской Федерации. Следующее совещание Правления, на котором может быть рассмотрен данный вопрос, запланировано на 16 сентября этого года.

На сегодняшний день, по оценке главного банка страны, инфляция замедляется в общем согласно с базовым прогнозом Банка Российской Федерации. К тому же, как полагает регулятор, сохраняются риски того, что инфляция не достигнет целевого уровня 4% в 2017 году. Исходя из этого, как поясняется, нужно поддерживать ставки на уровне, активизирующем накопления и содействующем приостановлению инфляции. Кроме того подчёркивается, что финансово-кредитные условия останутся умеренно твёрдыми.

На сайте Банка Российской Федерации сообщается, что Совет директоров исходил из указанных моментов при принятии решения о сохранении ключевой ставки. Напомним, 10 июня регулятор заявил о ее понижении до 10,5% годовых, новый размер начал функционировать 14 июня. До этого ключевая ставка составляла 11% годовых.