ЗАО «Интермода» сдало апелляцию на отказ арбитража Москвы в иске о запрете ООО «ФэшнТВ» потребить обозначение Fashion TV и стилизованное изображение бриллианта вместе с буквой «f», отмечается в материалах суда.
Податель заявления оспорил в Девятом арбитражном апелляционном суде судебное решение инстанции первого уровня от 20 февраля.
В качестве ответчика кроме того выступает ООО «Плеадес ТВ-1» (вместе с организацией «ФэшнТВ» владеет каналами «Fashion TV HD» и «Fashion TV Network»).
По данным подателя иска, организация Fashion TV Programmgesellschaft mbH (владелец) заключила 1 июля 2014 года контракт с организацией «Интермода» о представлении исключительных прав на торговые знаки «Fashion TV». После заключения договора о представлении исключительной лицензии податель иска понял, что есть противоправное применение товарных знаков путем трансляции каналов «Fashion TV HD» и «Fashion TV Network», индивидуализируемых торговыми знаками подателя иска, было подчеркнуто в сообщении.
Податель иска говорит, что ни владелец, ни организация «Интермода», которой представлены исключительные права применения товарных знаков согласно соглашению коммерческой концессии, не давали своего согласования ответчикам на применение товарных знаков.
По данным подателя иска, ответчики для индивидуализации своих услуг применяют обозначения, сходные до стадии смешения с его торговыми знаками. Тождество этих знаков является как схематическим, так и фонетическим, считает организация «Интермода».
Арбитраж отказал в удовлетворении иска этой организации. Согласно точки зрения суда, «владелец знал либо должен был знать об применении ответчиками торгового знака, но не принимал никаких мер, что косвенно свидетельствует как минимум об отсутствии опровержений против такого применения». Суд подчернул, что «притязание о запрещении применять торговые знаки появилось лишь после регистрации прав ЗАО «Интермода» на торговые знаки 5 февраля 2015 года, вдобавок заявление в суд было 25 февраля 2015 года».
Помимо этого, «отсутствие регистрации в Роспатенте права ответчиком на применение товарных знаков само по себе не является основанием для запрещения его применения при осуществлении деятельности по распространению канала», отмечается в решении.
Смотрите еще хорошую статью по вопросу юрист москва. Это может оказаться познавательно.
Податель заявления оспорил в Девятом арбитражном апелляционном суде судебное решение инстанции первого уровня от 20 февраля.
В качестве ответчика кроме того выступает ООО «Плеадес ТВ-1» (вместе с организацией «ФэшнТВ» владеет каналами «Fashion TV HD» и «Fashion TV Network»).
По данным подателя иска, организация Fashion TV Programmgesellschaft mbH (владелец) заключила 1 июля 2014 года контракт с организацией «Интермода» о представлении исключительных прав на торговые знаки «Fashion TV». После заключения договора о представлении исключительной лицензии податель иска понял, что есть противоправное применение товарных знаков путем трансляции каналов «Fashion TV HD» и «Fashion TV Network», индивидуализируемых торговыми знаками подателя иска, было подчеркнуто в сообщении.
Податель иска говорит, что ни владелец, ни организация «Интермода», которой представлены исключительные права применения товарных знаков согласно соглашению коммерческой концессии, не давали своего согласования ответчикам на применение товарных знаков.
По данным подателя иска, ответчики для индивидуализации своих услуг применяют обозначения, сходные до стадии смешения с его торговыми знаками. Тождество этих знаков является как схематическим, так и фонетическим, считает организация «Интермода».
Арбитраж отказал в удовлетворении иска этой организации. Согласно точки зрения суда, «владелец знал либо должен был знать об применении ответчиками торгового знака, но не принимал никаких мер, что косвенно свидетельствует как минимум об отсутствии опровержений против такого применения». Суд подчернул, что «притязание о запрещении применять торговые знаки появилось лишь после регистрации прав ЗАО «Интермода» на торговые знаки 5 февраля 2015 года, вдобавок заявление в суд было 25 февраля 2015 года».
Помимо этого, «отсутствие регистрации в Роспатенте права ответчиком на применение товарных знаков само по себе не является основанием для запрещения его применения при осуществлении деятельности по распространению канала», отмечается в решении.
Смотрите еще хорошую статью по вопросу юрист москва. Это может оказаться познавательно.
No comments:
Post a Comment